Арбитражный суд Курской области рассмотрел иск ООО «Авента-Инфо» (владелец Системы бренд-контроля DAT, участник Международной ассоциации «Антиконтрафакт»). Ответчиком в суде выступал местный предприниматель из города Щигры, владеющий магазином для садоводства. Арбитражный суд Курской области удовлетворил иск и решил, что владелец магазина должен выплатить компенсацию за нарушение прав на объекты интеллектуальной собственности, а также судебные расходы, которые понес истец (Решение Арбитражного суда Курской обл. от 22.12.2017 по делу № А35-7781/2017).
Владелец магазина закупил у поставщика препараты для защиты растений от вредителей под торговой маркой «Престиж». Бдительный покупатель после оплаты препарата проверил специальный код на подлинность и выявил подделку. Напомним, что средства защиты растений «Престиж» имеют защиту от контрафакта – маркировку DAT-стикером, под которым находится уникальный код. Покупатель проверяет код на подлинность и получает ответ от Системы DAT: подделка или оригинал.
Далее представители Системы DAT связались с обманутым покупателем и узнали адрес магазина, в котором он приобрел подделку. Приехав в город Щигры, они совершили контрольную закупку в магазине ответчика и приобрели средство защиты растений. После проверки на подлинность, препарат оказался контрафактным. Представители Системы DAT провели видеосъемку контрольной закупки и предоставили запись суду.
Владелец магазина (ответчик) не был согласен с требованиями ООО «Авента-Инфо» (владельца товарных знаков DAT, расположенных на упаковке препарата). Предприниматель утверждал, что не знал о нелегальном происхождения товара: поставщик предоставил на товар сертификаты. Кроме этого, владелец магазина оправдывался тем, что закупал средство защиты растений впервые и не знал про систему защиты от подделки.
Суд учел, что продавец не нарушал ранее закон и права на объекты интеллектуальной собственности. Однако отсутствие злого умысла не освобождает некомпетентного продавца от ответственности за реализацию поддельной продукции.
В итоге суд взыскал с индивидуального предпринимателя в пользу ООО «Авента-Инфо» компенсации за нарушение исключительных прав, судебные расходы, расходы по оплате государственной пошлины (Решение Арбитражного суда Курской обл. от 22.12.2017 по делу № А35-7781/2017).
